Er is een wijzigingsblad bij NEN 8702, de norm over bestaande betonconstructies, gepubliceerd. Tot 15 januari 2025 kan hier commentaar op worden gegeven. Wijzigingen betreffen nieuwe rekenregels voor breedplaatvloeren en dwarskrachtweerstand bij hoge doorsnedes.
NEN 8702 geeft een toetsingskader voor de beoordeling van de constructieve veiligheid van bestaande betonconstructies bij verbouw en afkeur. In een wijzigingsbladontwerp worden een aantal wijzigingen voorgesteld op NEN 8702:2023. De aanleiding is een betere consistentie tussen de normen voor bestaande en nieuwe betonconstructies.
Naar aanleiding van problemen met breedplaatvloeren bleken er aanvullingen voor de rekenregels voor bestaande bouw noodzakelijk. Op basis van een uitgebreid onderzoeksprogramma zijn hiervoor rekenregels ontwikkeld, die via diverse publicaties zijn gepubliceerd (zie artikel 'Rekenregels breedplaatvloeren: een overzicht'). Met dit ontwerpwijzigingsblad NEN 8702 worden de rekenregels onderdeel van de regelgeving voor de beoordeling van bestaande bouw.
Voor betonconstructies in het algemeen (nieuwbouw en bestaande bouw) blijkt volgens nieuwe inzichten dat bij constructies met doorsnede hoger dan 500 mm à 700 mm de dwarskrachtweerstand van elementen zonder dwarskrachtwapening wordt overschat. Dit is het gevolg van de onderschatting van het schaaleffect. Dit inzicht wordt ook verwerkt in de Eurocode, via een wijziging in de nationale bijlage bij NEN-EN 1992-1-1 (zie bericht 'Commentaarronde nationale bijlage Eurocode 2 van start').
Met het wijzigingsblad voor NEN 8702 loopt ook deze NEN 8702 hiermee gelijk.
Commentaar indienen op NEN 8702:2023/Ontw. A1:2024 kan tot 15 januari 2025 via normontwerpen.nen.nl. De input van deskundigen en gebruikers is essentieel om de kwaliteit en bruikbaarheid van de norm te waarborgen.
Reacties
Johan grimmelikhuijzen - Boerkoel utrecht 28 november 2024 20:48
Eindelijk iemand die het echte probleem benoemt Geen kennis bij controlerende instanties Veelal ingehuurde krachten waarvan het nivo niet te krontroleren is en alleen kijken naar regeltjes in semi voorschriften Praktische kennis minimaal
Ir. E.F. de Beaufort - De Beaufort Bouwadvies BV 03 november 2024 15:46
"De input van deskundigen is essentieel om de kwaliteit en bruikbaarheid van de norm te waarborgen." Kinkt mooi, bruikbaarheid. De bruikbaarheid van deze norm en van alle eerder gepubliceerde NEN8700-normen is abominabel. SInds de NEN8707 van kracht is heb ik alleen maar ellende met bouwtoezicht over de meest pietluttige dingen. Zo heb ik een notitie moeten schrijven waarin ik moest beredeneren dat de plaatsing van zonnepanelen (!) op het dak van een betonnen fort van de Stelling van Amsterdam (dak 1,5 tot 2,5 m dik beton, vloer 1,5 m beton) geen overschrijding van de funderingsbelasting zou leveren. Ook is een vergunning voor een dakterras op de vierde verdieping van een gebouw uit 1912 na uitgebreid corresponderen uiteindelijk botweg geweigerd, omdat 'niet voldoende was aangetoond dat de fundering de belastingverhoging kon dragen'. De absurditeit van deze uitspraak ging volkomen voorbij aan de bouwtoezicht-ambtenaren. Dank je wel, NEN8707! Collega-constructeurs zijn in vergelijkbare absurde situaties terecht gekomen en niemand die echt weet wat nou wel en niet precies aangetoond moet worden. Wat een ramp! Nu is er al een tijdje NEN8702 en in plaats van het allemaal een beetje behapbaarder te maken gaan we weer aan de slag met wijzigingen, uitzonderingen, uitzonderingen op uitzonderingen en steeds meer, steeds gedetailleerdere regels. Volkomen onhandelbaar. En heeft iemand die bizarre formules gezien met al die zinloze detail-parameters? Waarom bijvoorbeeld in een formule een k1 introduceren die of 1,2 of 1,1 is, afhankelijk van zelfverdichtend of traditioneel beton? Is dat écht zo fundamenteel belangrijk? Gaat dat in de toetsing echt uitmaken? Zo zijn er honderden van die kleine frutsel-parameters (liefst ook tot de macht 2/n of eerst nog met een vage co-tangens vermenigvuldigd). Denken de makers dat het quantummechanica is? Weten ze nog steeds niet dat mensen in de praktijk er praktisch mee moeten rekenen omdat het ze wettelijk opgelegd wordt? En dat dit totaal niet te doen is? En waarom is hier niet gigantisch protest tegen van VNC? Alle constructeurs zijn hier de dupe van. Of denkt iedereen: ik wacht wel de update van Technosoft af? Ik heb commentaar geleverd op de NEN-website, maar weet bij voorbaat dat het totaal geen zin heeft, de bruikbaarheid blijft beroerd (wordt eigenlijk alleen maar slechter). Het enige nut van mijn commentaar is dat ik even mijn frustraties kon uiten.....