Onzin natuurlijk, veiligheid heeft maar heel weinig te maken met de rekensom in de norm. De deskundigheid van de mensen, het hebben van geborgde kwaliteit en externe controle zijn veel belangrijker en die invloed wordt niet meegenomen in de som. Het maakt dus heel veel uit voor de veiligheid of je dit wel of niet regelt.

Nu heb je vele soorten opdrachtgevers en van de meeste moet je ook niet verwachten dat die in de selectie de constructieve veiligheid goed kunnen meewegen. Er zijn echter ook hele deskundige, professionele opdrachtgevers zoals Rijkswaterstaat en het Rijksvastgoedbedrijf. Ze zijn zeer betrokken bij het onderwerp, maar uiteindelijk selecteren ze welbewust niet op veiligheid. Ze willen niet dat bedrijven gaan concurreren op veiligheid, het moet gewoon goed zijn.

Hoeveel je ook toetst en controleert, je weet als opdrachtgever nooit of er geen fouten zijn gemaakt. En als je dan toestaat dat het werk zonder interne controle door ongeschoold personeel wordt uitgevoerd dan weet ik het wel. Er zijn zeker fouten gemaakt en de veiligheid is niet zwart of wit maar grijs. En niet zeker veilig is dus onveilig.

Maar aan eisen stellen waagt men zich niet. Ze willen aan de te selecteren partij niets voorschrijven. Deze moet vrij zijn om zelf te bepalen hoe hij voor een veilig eindproduct zorgt. Als je iets voorschrijft dan draag je daar verantwoordelijkheid voor. Daar is men kennelijk bang voor.

Het zou niet zo moeten zijn dat zulke professionele partijen geen verantwoordelijkheid durven te nemen. Maar soit, er is een eenvoudige oplossing die ik ook de minder deskundige opdrachtgevers van harte aanbeveel. Vraag bij de selectie gewoon om op te schrijven hoe men voor de constructieve veiligheid gaat zorgen en weeg dit mee. Dan leidt concurrentie tot meer veiligheid.

Manager Structural Design, Royal HaskoningDHV

Lees ook eerdere blogs van Erik Middelkoop.