Nu is een gebouw nog de uitkomst van intensieve samenwerking tussen een groot aantal partijen, waaronder de constructeur. Een product dat van grof naar fijn wordt ontwikkeld, van eerste schets tot laatste schroef. Een product ook dat tig keer wijzigt, omdat de architect een ronde kolom bij nader inzien tóch fraaier vindt dan een vierkante. Kan die software dat ook aan?

Misschien dat de architect in de toekomst als hij de constructeur belt, een keuzemenu krijgt: 'toets 1 als u een staalconstructie wilt, toets 2 als de vloeroverspanning groter is dan 8 meter, toets 3 etcetera.' En wellicht dat het BIM-model dan zó uit de computer rolt. Maar kan dat model dan ook makkelijk worden gemaakt? Wie controleert de stukken van de aannemer? Wat als de opdrachtgever ineens tóch een vide wil? En hoe zit het met de aanpasbaarheid van het gebouw? Constructies gaan ten slotte lang mee. Houdt 'het programma' daar ook rekening mee?

Ideaal om constructies te optimaliseren, zijn ze, maar creativiteit is niet hun sterkste punt. Dat scheppende is juist wat de mens uniek maakt. Construeren is immers niet in stilte het architectonisch ontwerp uitrekenen. Construeren is communiceren, anticiperen, meedenken, aanpassen, durven afwijken van 'de regel'. Dat is de kern van ons vak, van ons ambacht. En dat valt niet te automatiseren. Gelukkig maar.

Rekentools zijn hulpmiddelen. Uitstekende hulpmiddelen, ik ben er dol op. Maar ze zijn niet de kern van ons vak. Dat zijn wij. Of misschien beter, dat zijn onze hersenen. En dat zal het altijd blijven. Ik zie de toekomst dan ook zeer zonnig in. De Future engineer, dat zijn wij.

YouCon / IMd Raadgevende Ingenieurs