Kun je de selectie van een adviseur volledig, 100 procent objectiveren? Nee, dat kan niet. Dat kan bij geen enkele 'aankoop'. Toch maken we onszelf wijs dat het wél kan bij het selecteren van een architect, constructeur of andere bouwadviseur. Vooropgesteld, ik ben blij dat er steeds minder gekozen wordt op basis van alleen 'prijs'. Die zegt namelijk weinig of niets over de waar die je voor dat geld krijgt. Hoogstens zegt het iets over het aantal uren dat de aanbieder aan de klus denkt te gaan besteden, of over z'n honger naar werk. Met de nieuwe Aanbestedingswet moet er nu gelukkig ook op andere gronden dan prijs alleen worden gekozen. Zo wordt er vaak gevraagd naar een visie van de adviseur op duurzaamheid, op het ontwerpproces, op de samenwerking met andere partijen, op het werken met BIM en ga zo maar door. Het grote probleem daarbij is alleen dat nooit volledig objectief is vast te stellen waarom het antwoord van de ene partij beter zou zijn dan dat van de andere. Dus hoewel het selectieproces met een gedetailleerde puntentelling ogenschijnlijk objectief is, is de beoordeling uiteindelijk toch vooral subjectief. Partijen die buiten de boot vallen, zijn het daar dan ook steeds vaker zo mee oneens dat ze naar de rechter stappen. Anderen proberen de volgende keer nóg meer tijd in hun antwoorden te stoppen, proberen nóg exacter aan te geven waarom hun visie toch echt de doorslag zou moeten geven, vaak tevergeefs. Maar hoe moet het dan? Alleen nog criteria accepteren die echt SMART zijn? Maar hoe maak je bijvoorbeeld een visie op samenwerking SMART? Ook ik heb het antwoord niet. Duidelijk is in ieder geval dat zolang er ook niet-objectief meetbare criteria worden gehanteerd, er altijd een zeker mate van subjectiviteit in de beoordeling zal zitten. Misschien moeten we daar wel gewoon mee leren leven, net als bij alle andere 'selecties' die we in het dagelijks leven maken.
Voorzitter VNconstructeurs
- De eerdere columns van Johan Galjaard
Reacties