- Gesponsord artikel -

Het eerste voordeel van 2D-wapenen op tekening is de ervaring dat een gemiddeld ingenieursbureau ermee heeft. Decennialang doen we dit schematisch en snel. In vergelijking met 3D-wapenen is er in 2D niet alleen minder expertise nodig voor het detailleren – ‘snelle’ schema’s en symbolen alleen volstaan niet in 3D – maar er zijn ook minder skills nodig op het gebied van software.
Dan komen we direct bij de volgende: er zit nogal een verschil in de kosten en het gebruik van 2D- en 3D-software. Goede 3D-software kost meestal meer dan 2D-software, maar dat is niet alles. Als bureau zult u ook moeten investeren in kennis en tijd, terwijl die extra investeringen in eerste instantie niet kunnen worden gedeclareerd. Dat laatste komt omdat de meeste buigvlechtcentrales momenteel niet op gedetailleerde modellen zitten te wachten. Zij nemen liever aangeleverde 2D-tekeningen als basis om eigen 2D- of 3D-productiemodellen te maken, waarbij ze zelf de optimalisatie kunnen doen. In die zin zou je kunnen zeggen dat het 2D-werken in die samenwerking momenteel in het voordeel is.
Dit zijn zomaar een aantal voordelen, maar er zijn er zeker meer. Zo kunnen de huidige tekenaars de overstap misschien niet aan, waardoor er jong talent in de organisatie moet komen en laat juist dat nu moeilijk te vinden zijn.

Maar zoals Cruijff zo treffend zei: “Elk nadeel heb zijn voordeel”. Laten we de bovengenoemde voordelen eens van achter naar voor doornemen, om de nadelen te beschouwen.

Is het wel een nadeel om jong talent te moeten zoeken of zijn zij de toekomst van het bedrijf? U weet het antwoord waarschijnlijk wel. En bedenk dat jong talent momenteel misschien wel moeilijk te vinden is omdat de branche te conservatief is. Welke jonge professional wil nu nog in 2D werken? Op scholen zien we dat er zeer veel belangstelling is voor parametrisch ontwerpen en automatiseringstechnieken; 3D-wapenen hoort daarbij. Voor een ingenieursbureau mag zelfs worden gezegd dat voor de toekomstbestendigheid het aantrekken van jong talent een noodzaak is, en daarbij is een 3D-werkmethodiek meer dan een voordeel.
Een ander genoemd argument was dat buigvlechtcentrales een 3D-model niet willen gebruiken en dat we daarom 2D-tekeningen leveren. Maar met BIM in het achterhoofd, is dat dan ook voor het gehele project het beste? Aannemers hebben er veel baat bij als van tevoren duidelijk is hoe het een en ander er in de werkelijkheid komt uit te zien en te weten of alles te maken en te monteren is. Ook vinden zij het prettig om niet voor verrassingen te komen te staan als het gaat om hoeveelheden, ofwel kilo’s. 3D-wapeningsmodellen zijn hierin de oplossing.
En dan de kosten. Het klopt dat de overstap naar 3D een hele investering is op allerlei vlakken. Maar investeren hoeft geen nadeel te zijn als er een goede ROI tegenover staat. En die is er: algemeen bekend is dat een 3D-model meer inzicht geeft. Daardoor wordt ‘maakbare’ wapening ontworpen, waarbij materiaal kan worden geoptimaliseerd en er onder andere door clashdetectie en controle minder ontwerpfouten worden gemaakt. Afhankelijk van de gekozen 3D-modelleersoftware kunnen bovendien wijzigingen sneller en beter worden doorgevoerd en als het ontwerp klaar is, kun je je automatisch gegenereerde tekeningen en buigstaten opvragen en/of direct je machines aansturen. Anders gezegd kun je het ontwerp-tot-productieproces automatiseren.
Op de bouwplaats is er ook winst te behalen. Zo kan de montage worden gevisualiseerd, zodat de communicatie helder is en er minder vragen zijn of minder fouten worden gemaakt.
Laatste genoemde punt is dat er synergie mogelijk is in hele workflow en voor alle betrokken partijen: je werkt BIM-proof. En dit alles is alleen maar mogelijk door het modelleren van wapening in 3D.

We begonnen dit artikel met het nadeel dat 3D minder snel gaat omdat er onder andere gedetailleerde modellen moeten worden ontwikkeld, dat er expertise wordt gevraagd en dat er meer software skills benodigd zouden zijn. Maar zijn dat wel echte nadelen? Vooropgesteld, een overstap kost initieel altijd tijd. Maar overstappen doe je alleen als je met de huidige oplossing de markt niet kunt bijbenen of niet verder meer komt in je ontwikkeling. Daaruit volgt dat je met een overstap uiteindelijk dus ergens sneller kunt komen of in andere gebieden. Op het gebied van modelleren zijn er tegenwoordig slimme tools beschikbaar om routinewerk te automatiseren en zorgt AI voor een revolutie. Hierbij doet modelleersoftware ontwerpvoorstellen op basis van eerdere projecten, van het eigen bureau of op basis van wereldwijde ervaring. Verder bevatten 3D-modellen gestructureerde informatie, die door verschillende software kan worden geanalyseerd. In de fabrieken nemen robots gevaarlijk en zwaar werk over en op de bouwplaats is het bijvoorbeeld mogelijk om virtueel te werken (VR, AR, MR). Hierbij kan het model op de bouwplaats, op de juiste locatie worden gevisualiseerd en ondervraagd.

Het in 3D-modelleren van wapening heeft dus naast nadelen zeker ook veel voordelen. Maar bovenal biedt het nieuwe kansen. Kansen om in de toekomst als bureau te overleven. Op de Cement Softwaredag hebben we tijdens een deelsessie dit onderwerp reeds aan de tand gevoeld. Wat bleek? De aanwezigen herkenden de situatie die hierboven beschreven staat, maar waren nog niet op de hoogte van het gemak en de mogelijkheden die softwaretools – in dit geval Tekla Structures – tegenwoordig bieden. Velen hadden al wel gepionierd in algemene BIM-modelleersoftware, maar zij liepen veelal tegen beperkingen aan. Nu zien ze vooral de grote voordelen en de nieuwe kansen als wordt gekozen voor het juiste gereedschap op het juiste moment.

In de wapeningsindustrie is Tekla Structures van Construsoft al jaren een grote speler. Op dit gebied kent het zijn oorsprong in de prefab-betonindustrie, maar het wordt nu steeds vaker toegepast bij ingenieursbureaus en buigvlechtcentrales. Tekla BIM-software staat bekend om het snel ontwikkelen van maak- en uitvoerbare BIM-ontwerpen en de hoge automatiseringsgraad.