? ? ? voorschriftenMet deze aflevering van VARCEis opnieuw voorlopig een einde gekomen aan deze ru-briek. Veel vragen hebben geleid tot een herziene vac. De rubriek zal worden voortgezetals er weer voldoende vragen zijn om een aflevering mee te vullen.Vraag 113ec"methodeIn Cement 1993, nr.5is een artikel gepubli"ceerd over de ec"methode voor gewapendeen voorgespannen betonkolommen. E?nvan de conclusies luidde datde in de VBC ge"geven ec"methode voor gewapende kolom"men, met name bij hogere sterkteklassen,niet altijd devereiste veiligheid blijkt te waar"borgen. Is dit juist?Voorts werden ec"formules gegeven voorvoorgespannen kolommen, met de opmer"king datde VBC terecht stelt dat de in de VBCgegeven ec"methode niet magworden toege"past bij voorgespannen elementen. Is toe"passingvan degegeven formules wel verant"woord?AntwoordBij nadere beschouwing van het artikel blijkt.dat de conclusie over de gewapende kolom"men gebaseerd is op berekeningen op basisvan een ongunstiger (n,.diagram dan het inde VBC voorgeschreven diagram. Wanneerde berekeningen worden uitgevoerd met hetvoorgeschreven diagram, blijkt dat met de inde VBC gegeven ec"formules de vereiste vei"Iigheid wordt bereikt. Er is dan ook geen re"den om voor gewapende kolommen van deVBC af te wijken.Opgemerkt wordt dat de in de VBC gegevenec"formulesgebaseerd zijn op een grootaan"tal proeven op gewapende kolommen (zieCUR"rapport 77).Het antwoord op de vraag of toepassing vande eveneens in het artikel gegeven formulesvoor voorgespannen kolommen verant"woord is, valt buiten de taakstelling van dewerkgroep VARCE. De werkgroep acht hierwel een waarschuwing op z'n plaats, aange"zien een experimentele verificatie, zoalsvoor gewapende kolommen beschikbaar is,voor voorgespannen kolommen ontbreekt.CEMENT1996/2Vraag 1148.1.1: Toetsingscriterium buiging en/ofnor-maalkrachtIn de eerste druk van de VBC was in 7.3.4.1een minimale excentriciteit voorgeschrevenvan 360 lofro h, meteen minimum van 10 mmoBij de laterdoorgevoerdewijzigingen isde mi-nimale waarde ro h overgebracht naarS.l.l.Watis hiervan de reden?AntwoordDe in 7.3.4.1 gegeven minimale excentrici-teit is bedoeld om geometrische afwijkingenin rekening te brengen. Dit is tot uitdruKkinggebracht in de waarde 360 I.De in de oorspronkelijke VBC ook genoemdewaarde van ro h hoorde eigenlijk niet in dit ar-tikel thuis, omdat deze waarde betrekkingheeft op een aspect dat te maken heeft metde dimensionering en niet met de krachts"verdeling. Zoals ook uit de toelichting op8.1.1 in het wijzigingsblad blijkt, is de mini"male excentriciteit van ro h bedoeld om over"schatting van het draagVermogen bij cen"trisch ofnagenoeg centrisch belaste gedruk"te elementen te voorkomen.Hetverschil tussen de oude en de nieuwe re-geling komt tot uitdrukking in het feit dat bijde nieuwe regeling de minimale excentrici-teitvanro hniet meerdoorwerkt in de bereke-ning van de toeslagexcentriciteit.Vraag 1158.2.1: Toetsingscriterium dwarskrachtDe waarde van T2 wordt via ka mede bepaalddoor de hoek a tussen de dwarskrachtwape-ning en de as van het constructiedeel. Hoemoet ka worden bepaald indien er zowelsprake is van opgebogen wapening als vanverticale wapening voor het overdragen vande dwarskracht.AntwoordVerwezen wordt naarVARCE-vraag 34 in Ce"ment 1992, nr. 11, waarin de afleiding is ge"geven voor het geval waarin er dwarskracht-wapening in ??n richting is toegepast.Bij dwarskrachtwapening in twee richtingen(Pl' aSl met al en P2' as2 met a2) Kan de ef-fectieve wapening worden bepaald (Pe' asemet ae ), waarna ka met de formule uit 8.2.1kan worden berekend. In deze formule moetdan voor cotg a worden ingevuld:Voor al = 90? en a 2 = 45? volgt hieruit:?21